Vejo, aqui no Rio de Janeiro, programas de televisão portugueses e me delicio com o cuidado de todos com o idioma, demonstrado pelas construções gramaticalmente precisas, mesmo na linguagem coloquial das novelas. Vejo, também, apresentradores africanos nos presenteando com diferentes sotaques da nossa bela língua. Já assisti a programas feitos nos Açores, terra de meus ancestrais, minha origem familiar. Aprendo gírias e a músicalidade das distintas falas. Penso: que delícia! Sempre é o meu idioma, a minha língua pátria, o português, chamdo pelo nosso poeta Ruy Barbosa, de “última flor do Lacio, inculta e bela”. Foi a ultima língua latina a se estruturar, muito bonita. O termo inculta fica por conta de todos aqueles que a maltratam, falando e escrevendo de modo errado.

A nossa bela língua é dinâmica. Ela se enriquece continuamente com neologismos, como “machamba”, vindo da África, e com simplifiações como acordos para o cancelamento de consoantes mudas e de acentuações desnecessárias.

Quando envelhecemos, temos mais dificuldade em aceitar mudanças. Gostamos de contar como as coisas eram no “nosso tempo”. Nos esquecemos que o nosso tempo é o hoje. O tempo que dizíamos ser o “nosso tempo” é um tempo passado, que já se foi e não voltará. Se não fosse a coragem dos portugueses e brasileiros do século passado, ainda teríamos a escrita etimológica, como “amnistia”, “matto”, “photographia”, “eucharistia” etc..

Reconheço a notória sabedoria e a credibilidade de todos os que trabalham na reforma ortográfica de nossa belíssima língua portuguesa. Se o lado mais velho do meu espírito contesta, saudosamente, alguma simplificação, como a exclusão do uso do trema, como apontou o LUÍS SOUZA em sua inteligente mensagem nesta página, o lado racional dele bate palmas. Respeitando a credibilidade dos nossos filólogos, curvo-me ao que decidirem. Teremos, em fim, uma única língua gráfica, mais simples. Desaparecerão para sempre as versões portuguesa e brasileira de textos da ONU, assim como de livros.

A unificação da ortografia é um sonho meu que se realizará. Obrigado aos mestres e a todos os que contribuiram para isso.

Como português, desconhecia que no Brasil se escrevia “freqüência”, retirando o trema com o Acordo Ortográfico se escreve “frequência”, perdendo-se assim a informação que o u é lido.

Se estamos a rever o acordo, não se poderia encontrar uma grafia que resolva algumas dúvidas?
Poderia se escrever “frecuencia”?
Porque não um duplo u e escrever “frequuência”?
Utilizando o hífem e escrever “frequ-ência”?
Ou retirar o u mudo e escrever “qente” em vez de quente?
Repetir a consoante como no inglês, “freqquente” e “lingguiça” ??

As mesmas dúvidas com enxame, exame(ezame) e fixação(ficsação).

Talvez seja tarde!

Acho graça que, agora, os opositores ao acordo digam que ainda têm seis anos em que o acordo não será implementado. E acho graça porque os opositores ao acordo diziam antes da aprovação no Parlamento que o prazo de seis anos era conversa para enganar as pessoas, que assim que o acordo fosse aprovado imediatamente começaria a ser implementado nas novas publicações, livros escolares, etc.

Aquando da revisão de 1911 também se previa um perído de 3 anos. No entanto, a implementação foi imediata, só não foi aplicada nos jornais dos políticos que se opunham. Escolas, publicações oficiais, jornais que não pertenciam aos oponentes do acordo começaram a implementá-lo imediatamente.

As alterações anteriores, quer de comum acordo com o Brasil ou não (1945, 1971) foram postas em prática imediatamente. Não há razão para que desta vez seja diferente.